RESUMO
Introduction: Tapered implants have shown that thanks to their macro design they are capable of expanding the surgical bed performed by the surgeon, which in clinical practice gives a feeling of greater stability, however it is highly subjective and dependent on the operator. Aim: To analyze the influence of the implant macro design in the primary and secondary stability by means of analysis of resonance frequency and force of insertion. Methods: 38 Screw Type and Tapered Type implants were placed in 18 patients in the Bucomaxillofacial Implantology program of the University of Chile during 2006 and 2007 in type II or III bone jaws according to Leckholm and Zarb. Implant stability, implant stability coefficient (ISQ), was measured through Ostell® mentor at the time of installation (ISQ1) and then at connection (ISQ2) and the Insertion Torque through the Osseoset® machine: 17 Screw Type implants with an approximate average contact area of 237 mm2 (3.75/15 mm; 3.75/13 mm) and 17 Tapered Type implants with an approximate average contact area of 226 mm2 (4.3/13 mm; 4.3/16 mm). Results: The averages of ISQ1 and ISQ2 and Insertion Torque respectively for implants with an approximate contact area of 237 mm2 were 71.3 ISQ1, 66.6 ISQ2 and 44.52 Ncm; for 226 mm2 implants it was 75 ISQ1, 72.5 ISQ2 and 48.82 Ncm. Conclusion: Implants with an average contact area of approximately 226 mm2 (Tapered Type) present significantly higher primary and secondary stability than those with an average contact area of approximately 237 mm2 (Screw Type). (Average ISQ1: p = 0.0473; Insertion Torque: p = 0.0031 and Average ISQ2: p = 0.0039).
Introducción: Los implantes Cónicos han demostrado que gracias a su macro diseño son capaces de expandir el lecho quirúrgico realizado por el cirujano, lo que en la práctica clínica da una sensación de mayor estabilidad, sin embargo, ella es altamente subjetiva y dependiente del operador. Objetivo: Analizar la influencia del diseño del implante en la estabilidad primaria y secundaria mediante análisis de frecuencia de resonancia y Torque de Inserción. Métodos: 38 implantes Tipo Tornillo y Tipo Cónico fueron colocados en 18 pacientes en el programa de Implantología Bucomáxilofacial de la Universidad de Chile durante el año 2006 y 2007 en maxilares de hueso tipo II o III según Leckholm y Zarb. Se midió la estabilidad implantaria, coeficiente de estabilidad del implante (ISQ), a través de Ostell® mentor al momento de la instalación (ISQ1) y luego en la conexión (ISQ2) y el Torque de Inserción a través de el motor Osseoset®: 17 implantes Tipo Tornillo de área de contacto promedio aproximada de 237 mm2 (3.75/15 mm; 3.75/13 mm) y 17 implantes Tipo Cónico de área de contacto promedio aproximada de 226 mm2 (4.3/13 mm; 4.3/16 mm). Resultados: Los promedios de ISQ1 e ISQ2 y Torque de Inserción respectivamente para implantes de área contacto aproximada de 237 mm2 fue de 71,3 ISQ1, 66,6 ISQ2 y 44,52 Ncm; para implantes de 226 mm2 fue de 75 ISQ1, 72,5 ISQ2 y 48,82 Ncm. Conclusión: Los implantes de área contacto promedio aproximada de 226 mm2 (Tipo Cónicos) presentan estabilidad primaria y secundaria significativamente mayor a los de área contacto promedio aproximada de 237 mm2 (Tipo Tornillo). (Promedio ISQ1: p = 0.0473; Torque de Inserción: p = 0.0031 y Promedio ISQ2: p = 0.0039).